Text automatically extracted from the scanned edition; it may contain minor errors. The printed edition is authoritative.
اساتين يوي] “### اعد ]
ودوامها فهذا كفر» وهو قول بقدم العالم8''» فهل خرج ابن حزم في كلامه الذي شنع عليه
ابن تيمية فيه عما ذكره ابن تيمية في كلامه السابق؛ وهل ما نقله ابن حزم من إجماع يختلف عن
الإطباق الذي نقله ابن تيمية عن عامة الأنبياء والمرسلين؟! وإذا كان الأمر كذلك فلم
اهجوم على ابن حزم إذن؟ وما سر هذا التناقض عند ابن تيمية في كلامه السابق؟ بجيب
الدكتور محمد سعيد البوطي عن ذلك فيقول: «ولعل خير دفاع عنه في تحليل أسباب هذا
التناقض العجيب الذي تلبس به ابن تيمية أن نتذكر طبيعته النقدية لمعظم الأثئمة والعلماء
حتى لكأنه ييارس سعادة ولذة كبيرة في ذلك» إذ لما كان في الانتصار لمذهب الفلاسفة في هذه
المسألة بإبعاد تهمة الكفر عنهم بسببها على أقل تقدير ما يظهر ابن حزم في الإجماع الذي نقله
في مظهر المخطئ المتسرع الذي لا يتثبت في الأحكام فإن كان ثمة تحليل آخر غير هذا
فليبصرنا به من قد سبق إلى اكتشافه والعثور عليه وله في ذلك الفضل والشكر ء؛ ©2.
والواقع أن الأمر عند ابن تيمية ليس بهذه السهولة حتى نفسر تضاربه في مسائل العقيدة
في ضوء نزعة نفسية سيطرت عليه؛ بل يمكن أن نضيف إلى ما ذكره الدكتور البوطي تفسيرًا
آخر نقرر فيه أن تهوين ابن تيمية من القول بالقدم النرعي وهجومه على ابن حزم يرجع إلى
ابن تيمية قال به واضطر إلى ذلك اضطرارًا حفاظًا على النسق الفكري الذي شاد عليه مذهبه
في القضية . حتى وإن كان باطلاً»؛ لأن القول بالقدم النوعي له ارتباط هام في تقدير ابن تيمية
بمسألة قيام الحوادث بذات الله تعالى» وبدونه لن يستقيم له تصوره الحاصل الذي وضعه
كتعديل لمذهب الكرامية بعد أن تبين له أن تصور الكرامية يلزم منه النقض أزلًّا إذا ما قال
بقوهم إن الله تعالى فعل بعد أن لم يكن فاعلاً؛ ولذا ذهب ابن تيمية إل أن الفعل القائم بذاته
دائم يرجد وينعدم» والمفعول المنفصل دائم ويوجد وينعدم» فالجنس قديم والأفراد حادثة.
هذا من جهة؛ ومن جهة أخرى فإن القول بقيام الحوادث بذاته تعالى شيء أصيل في مذهبه؛
)١( المرجع السابق ج 2 ص 188.
(2) السلفية ص 172 173 ط دار الفكر دمشق.
