Texte extrait automatiquement de la version numérisée ; il peut contenir de légères erreurs. La version imprimée fait foi.
الرازى» بل هو يؤكد إحدى مقدماته . وهذا يثبت أن الله ليس فى فعله محتاجاً إلى
الآلة 0 وأن صفاته ليست بجوارح ولا أعضاء : ولكن ابن ثيمية لا يهمه في الحشقة
ما هو المفهوم من ذلك بل يسرد مجرد سَرْدٍ هذه النلصوص ثم يقول أن المسلمين
| اتفقوا على أن الله لا يتعب وهذا الكلام وحذه؛ لا يخالثه الإمام الرازي»؛ فهو لم :
, يقل إن الله يتعب حتى يوجه له مث هذا الكلام + بل يقول إن انتفقاء تعبه يدل على
أنه لا يتصف بجوارح ولا اعضاء» لان كل من كان كذلك فإنه روي يتعب . إذن
, هذا يوضح جواز ثبوت شيء بخلاف الحس والخيال.
وابن تيمية يقول بعد ذلك للرازي رادا عليه كما فى الرد على اساس إ
١ التقديس [4/1 0 7]: «وإذا كان كذلك فالكلام على ما ذكرته من وجوه:
: أحدها: أن هذا بيان أن قدرة الله تعالى كاملة تامة لا نقص فيها ليمت مثل
وهذا حقى؛ ولم يقل أحد إن هذا مخالف للا ٠ قذدرة العياد 6 كما ذكرنا في العلم
. للمحسوس ولا للمعقول 6 وإنما هو مخالف لمقدار مانا 0 اه
|ّ أقول: هذا الكلام مغالطة محضة من ابن تيمية؛ فإن الرازي لم يقل أن كون
حتى عليه ابن تيمية ٠ مخالف للحس والعقل ٠ قدرة الله أقوى من در العباد
٠ بهذا الرد الساذج
بل قال: إننا لم نر في المشاهد قادراً» إلا ويسود قدرته النقص وعدم
التمام» هذا حكم مشاهد محسوس» لا يستطيع إنكاره أحد. ونحن نعتقد أن الله
تعالى مع أنه خحلق العالم كله من العرش فما دونه إلا أنه لم يمسه نصب ولا
. لغوب . وهذا حكم قطعي آخر
وباستحضار هذين الحكمين» من ذا الذي يشك أن الحكم الثاني وهو
مخالف للحكم الأول المستمد من ٠ وجود قادر لا ينتعب وهو الله تعالى
. المحسوسات وهو أن كل قادر مشاهد ومحسوس فهو يتعب وقدرته ناقصة
. هذا الكلام واضح لا قادح فيه
وأما رد ابن تيمية فهو كما قلنا سغسطي لا قيمة له فلا محل ولا موضع
لقوله «ولم يقل أحد أن هذا مخالف لا للمحسوس ولا للمعقول» أه. أما قوله إن
